Der 88-jährige Amokläufer und die Federal Reserve

James von Brunn in den 80er Jahren

Ein obskures Verbrechen geistert derzeit durch die zentralen Nachrichtennetze. Ein 88-jähriger Amerikaner soll gestern bewaffnet in das Holocaust-Museum in Washington eingedrungen und dort um sich geschossen haben. An den Folgen der Verletzungen soll heute ein Wachmann gestorben sein. Der Schütze gelte als „Rassist“ und „Neonazi“, der im Internet gegen Schwarze und Juden hetze, behaupten die Mainstreammedien. Empörungsbekundungen lassen bei diesem symbolträchtigen Vorgang nicht lang auf sich warten: Präsident Barack Obama sprach von einer abscheulichen Tat.

Befasst man sich näher mit dem Fall, stellt sich wieder einmal alles vollkommen anders da als von unserer gleichgeschalteten Presse in die Welt gesetzt. Der vorgebliche Täter, um den es sich dreht, ist James von Brunn, Nachfahre deutsch-österreichischer Emigranten aus dem 19. Jahrhundert, und Sohn aus einer patriotischen amerikanischen Südstaatenfamilie. Er ist ein massiver Kritiker Barack Obamas und des Federal Reserve Systems.

Wesentlicher Trick unserer gleichförmigen und durch internationale Nachrichtendienste mit tendenziösen Meldungen manipulierten Presse, ist vor allem das Weglassen von Informationen. Mit einem Minimum an Inhalt lassen sich Ereignisse bequem in das beabsichtigte schwarz-weiße Propagandakorsett zwängen. Setzen wir uns daher lieber selbst etwas näher mit James von Brunn auseinander, um der Wahrheit etwas näher zu kommen.

Wer ist James von Brunn?

James von Brunn wurde 1920 in St. Louis, Missouri, geboren. Seine Vorfahren sind deutsch-österreichischer Abstammung und emigrierten 1845 nach Amerika. Sein Vater, Elmer, kann als amerikanischer Patriot bezeichnet werden. Er war Betriebsleiter eines Stahlwerkes und war während des 2. Weltkriegs in der Rüstungsindustrie tätig, wo er an der Konstruktion von Geschützen mitwirkte. James von Brunns Mutter, Hope Wenneker von Brunn, war Lehrerin, Architektin und Pianistin.

James von Brunn ist ein massiver Kritiker der Institution des Federal Reserve Systems, der teilprivaten Zentral- und Notenbank der Vereinigten Staaten. Er ist der Ansicht, daß das dortige Machtkonglomerat nicht nur Amerika, sondern den ganzen Globus mehr oder weniger eisern mit seinen Dollars im Griff hält. Mit dieser Meinung steht von Brunn keineswegs allein da. Im Gegenteil: Immer mehr Stimmen werden laut und immer mehr Bücher werden veröffentlicht, welche die ebenso machtvolle wie schädliche Fed schwer unter Beschuß nehmen. So wie Autor G. Edward Griffin in seinem Buch „Die Kreatur von Jekyll Island“. In der Einleitung heißt es:

Im Jahre 1913 geschah in den USA das Unglaubliche. Einem Bankenkartell, bestehend aus den weltweit führenden Bankhäusern Morgan, Rockefeller, Rothschild, Warburg und Kuhn-Loeb, gelang es in einem konspirativ vorbereiteten Handstreich, das amerikanische Parlament zu überlisten und das Federal Reserve System (Fed) ins Leben zu rufen – eine amerikanische Zentralbank. Doch diese Bank ist weder staatlich (federal) noch hat sie wirkliche Reserven. Ihr offizieller Zweck ist es, für die Stabilität des Dollars zu sorgen. Doch seit der Gründung des Fed hat der Dollar über 95 Prozent seines Wertes verloren.

Man kann objektiv feststellen, daß es zahlreiche Gründe gibt, mit der Fed massiv auf Kriegsfuß zu stehen.

James von Brunn wird von den Medien als „Antisemit“ bezeichnet. Dazu muss gesagt werden, dass der Begriff des so genannten Antisemitismus (per Definition: Vorbehalte gegen semitische Völker, dazu gehören neben israelischen auch arabische Volksgruppen) längst entfremdet, aufgeweicht und als politische Waffe eingesetzt wird. Es gilt inzwischen so vieles als antisemitisch. So auch, den Staat Israel zu kritisieren, oder z. B. die Federal Reserve, weil die nämlich angeblich im Besitz von Menschen jüdischer Herkunft sein soll. Eine Institution zu kritisieren, deren Besitzer – oder Vorfahren – Juden sind, gilt gemäß Sprachgebrauch nämlich frecherweise auch als irgendwie antisemitisch. Man kann also beim Begriff „Antisemitismus“ eine massive Unsachlichkeit feststellen, die wohl auch beabsichtigt ist.

Nun ging bei James von Brunn der – für manche sehr gut nachvollziehbare – Ärger über die Federal Reserve allerdings so weit, daß er am 7. Dezember 1981 – auf den Tag 40 Jahre nach dem Angriff japanischer Fluggeschwader auf Pearl Harbor – zur Waffe griff. Geschossen hat er damit nicht, sondern er wollte Geiseln nehmen. Von Brunn stürmte nämlich mit einer abgesägten Schrotflinte in das Gebäude der Fed, um die, wie er später sagte, „verräterischen“ Mitglieder des Federal Reserve Board of Governors zu verhaften.

Verhaftet wurde später allerdings er selbst. Obgleich bei dem Akt niemand zu Schaden kam, wurde der 62 Jahre alte, nicht vorbestrafte Mann zu sechseinhalb Jahren Gefängnis verurteilt.

Etwa 20 Jahre nach seiner Freilassung soll dieser mittlerweile 88 Jahre alte Greis nun also gestern das Holocaust-Museum gestürmt, und dort einen Wachmann erschossen haben. Ein Amoklauf, für den es übrigens wieder einmal keinen klaren Zeugen zu geben scheint. Die Beschreibung des Tatablaufs und die Verdachtsmomente, die auf den alten Mann fallen, klingen ähnlich nebulös wie im Fall des so genannten Amoklaufs von Winnenden.

Hier ein Kurzbericht der Nachrichtenagentur Reuters:

Nach seiner Freilassung 1987 war und blieb James von Brunn unbequem. Er schrieb Bücher, in denen er unter anderem internationalen Finanzkartellen eine Mitschuld am 1. Weltkrieg gab, betrieb privat eine politische Internetseite und versendete e-Mails, die vielen Entscheidungsträgern nicht gefallen haben werden.

Unter anderem stellte von Brunn sehr unbequeme Fragen zur Herkunft und zum Lebenslauf von US-Präsident Barack Obama. So warf er die Frage auf, ob denn Obama wirklich gebürtiger Amerikaner sei – eine Voraussetzung, um laut amerikanischem Gesetz Präsident werden zu dürfen (was demzufolge z. B. Gouverneur Arnold Schwarzenegger auf Lebenszeit als Präsidentschaftskandidat aussschließt, weil er in Österreich geboren ist) – und eine Sache, die tatsächlich nicht vollkommen geklärt ist, und auch Buchautoren wie unter anderem Webster Griffin Tarpley zu kritischen Fragen bewegen. Skeptiker glauben, Obamas Geburtsurkunde sei eine Fälschung und er sei in Wahrheit in Kenia zur Welt gekommen. Daß dies keineswegs aus der Luft gegriffen ist, zeigt, daß in dieser Frage seit über einem Jahr der Anwalt Philip Berg juristisch gegen Obama vorzugehen versucht, was allerdings ein Kampf gegen Windmühlen ist – und das, obwohl Berg anfänglich sogar Rückendeckung durch die ehemalige Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton bekommen haben soll.

Der Finne Henrik Holappa: Wegen politischer Unkorrektheit in den USA in Haft

Ebenfalls hoch interessant: James von Brunn unterstützt den seit März in den USA inhaftierten Finnen Henrik Holappa. Der hatte eigentlich in Amerika Asyl gesucht, weil er laut eigenen Angaben in Finnland politisch verfolgt worden sei. Und zwar aufgrund seiner politisch unkorrekten öffentlichen Äußerungen bezüglich des zunehmenden Phänomens der Massenvergewaltigung von finnischen Frauen, begangen durch arabische Zuwanderer. Von diesen Verbrechen, die offenbar vor allem in skandinavischen Ländern, aber nicht nur dort, begangen werden, wurde bereits vielfach im Internet berichtet, unter anderem auf Kopp und Politically Incorrect.

Diese offenkundigen Verbrechen hatte also Holappa in seiner Heimat Finnland angeprangert, war dafür aus seiner Heimat verjagt und am 9. März von einer Anti-Terror-Einheit in den USA verhaftet und inhaftiert worden. Ein überaus dubioser politischer Vorgang. Und James von Brunn hatte auf seiner Netzseite Holappa seine Solidarität ausgesprochen.

Wie man sieht, erscheint James von Brunn, der übrigens auch als Zeichner tätig ist, bei genauerer Betrachtung in einem gänzlich anderen Licht. Nämlich weniger als „Rassist“ und „Antisemit“, denn als unbequemer und intelligenter Systemkritiker.

Diese Erkenntnis ist nur ein weiterer klarer Beweis dafür, daß unseren gleichgeschalteten Medien kein einziges Wort mehr geglaubt werden darf. Vor allem, weil Hintergrundinformationen wie die oben aufgelisteten, allesamt frei zugänglich im Internet vorliegen. Die jedoch will der Mainstream gezielt nicht nutzen. Ihm geht es nicht um Information, sondern um Propaganda.